比特币（BTC）与比特币现金（BCH）的核心区别在于区块大小与扩容路线，并由此延伸出交易效率、网络安全、市场定位和生态发展的系统性差异：BTC坚持1MB基础区块+链下二层网络，定位“数字黄金”；BCH采用32MB大区块走链上扩容，主打“点对点电子现金”。
两者同源，2017年8月1日因区块扩容争议硬分叉分离，根源是社区对“比特币该做价值存储还是日常支付”的路线分歧。BTC保留1MB区块上限，通过隔离见证（SegWit）将有效区块重量提升至约4MB，同时主推闪电网络等二层方案，优先保障去中心化与安全性。BCH则直接将区块从1MB扩至8MB，2018年进一步升至32MB，选择链上扩容，追求高吞吐与低手续费。
技术差异直接决定交易体验：BTC每秒处理约3–7笔交易（TPS），拥堵时手续费可达数十美元，确认时间常达数小时。BCH理论TPS可达200笔左右，实际日常转账手续费稳定在0.01美元以下，多数交易几秒到几分钟内确认，更适合小额高频支付。这种差异源于区块空间供需：BTC空间稀缺导致竞价手续费，BCH空间充足，手续费几乎可忽略。
去中心化与安全性是核心权衡：BTC网络算力、全节点数量和哈希率远超BCH，抗51%攻击能力更强，去中心化程度更高。BCH大区块使全节点存储与验证成本上升，节点数量较少，算力仅为BTC的1%–3%，安全边际更低，但日常支付的容错需求相对较低。难度调整机制也不同：BTC每2016块（约两周）调整难度；BCH采用DAA动态调整，快速应对算力波动，保障出块稳定。
市场定位与生态分化明显：BTC稳居加密货币市值第一，流动性最强，机构与传统资金认可度高，被广泛视为“数字黄金”与价值储存工具。BCH市值与流动性远低于BTC，聚焦“点对点现金”，在小额支付、跨境转账、商户接受度上有一定优势，尤其在拉美、东南亚等地区，但整体生态规模与应用场景有限。BTC生态侧重衍生品、托管、机构服务；BCH生态侧重支付工具、小额转账和去中心化应用。
BTC与BCH是比特币扩容争议下的两条演进路径：BTC以安全与去中心化为先，成长为数字黄金；BCH以效率与低成本为先，深耕点对点支付。选择BTC还是BCH，本质是在价值存储与日常支付、安全冗余与交易成本之间做取舍。
